| (no subject) |
[Dec. 30th, 2007|12:22 pm] |
|
Дайрики только у меня не работают? |
|
|
| (no subject) |
[Sep. 29th, 2007|12:43 pm] |
|
Пока дайрики не пашут, буду здесь. Если кому нужна - пишите в эту запись. |
|
|
| (no subject) |
[Sep. 8th, 2007|01:23 pm] |
Вот так всегда - когда хочется общацца, дайрики лежат дохлые. Или дайрики стоят, а никого нет. Или все есть, но все молчат...
Бу. |
|
|
| Соционическое |
[Apr. 8th, 2007|06:02 pm] |
|
Мисси, у меня сдохли дайрики. Я вам здесь отвечу.
|
|
|
| (no subject) |
[Feb. 12th, 2007|12:47 am] |
|
Вот несколько экспериментальных образцов.
В качестве основы было использовано детское мыло Агу с витаминами, практически без запаха (а может, и совсем без). |
|
|
| (no subject) |
[Dec. 17th, 2006|08:16 pm] |
Блин, это что же, теперь придется здесь жить? (((
Мне в ЖЖах не нравится. ((( |
|
|
| (no subject) |
[Dec. 17th, 2006|08:11 pm] |
Поскольку дайрики приказали долго жить, отвечаю здесь.
[b]Миссис Малфой[/b]
[I]Интересно что? Сюжет? Персонажи? Их отношения? [/I]
Сюжет. Персонажи и отношения не могут быть неизбитыми.
[I]Если у вас есть "любимчики" в персонажах - значит образ мыслей "какой классный" вам уже свойственнен. [/I]
Что означает "любимчики"?
Мне персонажи интересны не свойствами, не идеальностью своей, а человечностью, мастерством прорисовки. Я хочу в них верить.
Максы и Гамлеты мне и в жизни кажутся не настоящими. :nope: Вот живут люди, играют в жизнь, игра, игра, игра и ничего настоящего. А уж если их изображают идеализированно, то как я могу в них поверить в мультфильме или в кино? Пусть мне покажут настоещего Гамлета или настоящего Макса. Пусть Гамлет истерически вопит при виде открытой форточки и будет неспособен на настоящее дело, пусть Макс будет зануден, мелочен и придирчив.
Вот Ро изобразила одного такого. ))) И такой, настоящий, мне по душе.
А обычно какая-то сплошная идеализация. И не говорите, что когда в Максе показывают, какой он "страшный человек" - значит, его приземляют и никакой идеализации нет. "Страшный человек" - та же романтизация недостатков. Меня такое тоже вставляло лет в 14. ))) Но недолго.
[I]духовные мечи, духовные миры [/I]
Какой ужас. (((
Не, ограничительная - это страшно (это я и про свою тоже)))).
[OT]А кто в Джейн Эйр мистер Рочестер? Я в ранней юности слюни пускала от этой книжки, но слишком давно уже читала, не помню ее настолько хорошо, чтобы типировать. )))[/OT]
Слушайте, а субтитры что, на английском? ((( |
|
|
| День обломов |
[Dec. 17th, 2006|01:09 pm] |
Дайри не пашут, "На краю земли" дочитала, решила с горя закачать себе аниме - компьютер говорит, что не будет он ничего закачивать.
Хочу посмотреть:
- Ковбой Бибоп;
- Меланхолия Харухи Судзумии;
- Стальной алхимик;
- Странники;
- Ра-Зефон;
- Путешествие Кино - прекрасный мир;
- Мастер Муси;
- Тетрадь Смерти.
Ыыыыыыыыы... |
|
|
| Мисси, вы есть? |
[Sep. 7th, 2006|09:46 pm] |
|
Вопросик есть. Соционический. ;-) |
|
|
| (no subject) |
[Apr. 19th, 2006|03:31 pm] |
Открыта http://luchezdes.ucoz.ru - страничка, посвященная "Несуществующему животному"
Там пока совсем мало рисунков (всего 6 наборов), но по мере того, как я буду добираться до сканера и желающие будут присылать свои рисунки, каталог будет увеличиваться.
На страничке есть еще кое-какие материалы по соционике, а также крохотная подборочка материалов о методике "Несуществующее животное" в психологии.
За ссылку на ресурс, предоставляющий место и шаблон для сайта, спасибо Долли Обломской.
За рисунки спасибо тем, кто их рисовал.
Страничку делала я, известный чайник, так что сами понимаете... )))
Если вы рисовали "Несуществующее животное" или собираетесь его рисовать, у вас есть возможность отсканировать рисунок, вам не облом и не жалко, отправьте их мне, пожалуйста. Я размещу их на указанной выше страничке (анонимно, конечно же) и мы сможем изучать их все вместе с большей эффективностью.
Если вы не знаете, о чем речь, но тоже не против помочь, то сделайте следующее: инструкция очень проста: нарисовать 1) несуществующее животное, 2) несуществующее животное злое (в гневе), 3) несуществующее животное за работой, 4) несуществующее животное в кругу друзей, 5) больное несуществующее животное.
Рисунок выполняется карандашом на белой бумаге, формат А-4 или меньше, но обязательно каждое животное на отдельном листе (карандаш позволяет оценить характер линий, отдельные листы - положение животного в пространстве). Если по рисункам складывается несколько версий типа (обычно не более 2-3), можно провести блиц-интервью, проверяя то, что осталось не выявленным в рисунках (может быть, я задам вам несколько вопросов. Ваше дело - отвечать на них или не отвечать). Рисунки нужно выполнять не советуясь друг с другом. Отсканируйте и отправьте мне.
Обещаю всем приславшим рисунки сделать чуть погодя их краткий анализ (если есть такое желание. Укажите, хотите ли вы, чтобы по рисункам на страничке определили ваш тим - анонимно, конечно же).
Мой адрес - ilonaadres@ukr.net
Заранее всем спасибо. |
|
|
| 5. |
[Mar. 31st, 2006|09:04 am] |
Ну вот, день только начался, а уже куча неприятностей. Хорошо, что я не поехала туда, куда хотела поехать. В такие дни вообще лучше сидеть тихонько, изображать мебель и не делать лишних телодвижений - целее будешь.
Может, солнечное затмение сегодня какое? |
|
|
| 4. Тесты |
[Mar. 29th, 2006|07:49 am] |
Тест, основанный на характеристиках почерка.
| Итак, это - Индивидуалист | | Так пишут люди вспыльчивые и обладающие острым и быстрым умом. Обычно независимы в суждениях и поступках, в то же время обидчивы и трудны в общении, так как резки и сварливы. Среди них бывают одаренные люди, склонные к творческой работе.. | | Пройти тест |
А если коротко, то я пишу как курица лапой, да еще и ручку неправильно держу.
| Моё почтение. В вашем сердце построен Лесной город | | город среди деревьев. Он живет в гармонии с этим миром. И мир его любит. Он дитя природы и он прекрасен в своей простоте. | | Пройти тест |
|
|
|
| 3. О словах. |
[Mar. 28th, 2006|11:40 pm] |
Кто еще не заметил - у меня вечные проблемы со словами. И дело вовсе не в том, что я не умею их как следует подбирать - это меня как раз не слишком беспокоит, уж как-нибудь с горем пополам подберу. А в том, что я имею дурную привычку уподобляться (слово-то какое...) толковому словарю и постоянно помнить о том, что все слова имеют несколько значений. И не всегда можно определить, какое именно из этих значений имеет в виду собеседник. Более того, иногда я бываю почти уверена, что сам собеседник не очень-то хорошо понимает, какое из значений слова он использовал в том или ином конкретном случае. Однако и это еще не особенно страшно, хуже то, что у слов есть еще и акценты, и черт побери, слова намекают на всякие метафоры, гиперболы и прочие устоявшиеся выражения. А еще слова часто перекликаются с другими словами, записанными когда-то всякими поэтами-писателями, и таким образом в значение слов включаются еще и содержания всех этих бесчисленных томов.
Вот если в тесте меня спрашивают, по душе ли мне "оригинальность", я понятия не имею, что ответить. Потому что "оригинальность" как способ самовыражения, не ограниченного глупыми (и только такими) условностями, мне по душе, а вот "оригинальность" как способ выпендриться - вовсе нет. И откуда мне знать, что именно имел в виду автор теста? И мне ниоткуда не узнать, что он не имел в виду нечто третье, не пришедшее мне в голову. Ведь оригинальность может быть еще и эксцентричностью, и чудаковатостью, и талантливостью, и гениальностью. Выбирай любое.
Но даже и все сказанное выше далеко не страшно, самое страшное состоит в том, что все эти мысли приходят мне в голову не тогда, когда я разбираю фик или читаю исковое заявление, а ПОСТОЯННО. Постоянно я задаю себе вопросы: "а что вообще здесь имели в виду? что хотел сказать этот человек? может быть, он имел в виду что-то другое, да неудачно выразился? может, мы по-разному понимаем одни и те же понятия, может, это вообще тонкий стеб? итак, если мы это слово поймем вот так, а это - вот эдак, то у нас получится... а если по-другому, то..." Никогда я не бываю уверена до конца, что понимаю человека правильно и, соответственно, тем более редко уверена, что правильно понимают меня.
Наблюдения говорят мне, что подавляющее большинство людей подобной ерундой голову себе не морочит, понимает слова, исходя из местоположения собственной колокольни, и, естественно, в 80% случаев оказывается на правильном пути, поскольку 80% реплик никакого двойного слысла не несет. Ну, а оставшиеся 20%... а сколько там тех 20%? А может быть, некоторым людям дана столь тонкая интуиция, что они могут понять все сразу, без дополнительных размышлений, просто отсечь большинство возможных вариантов как неправильные.
Я, разумеется, понимаю, что создаю себе проблемы на пустом месте, но по-другому я не могу - это мой способ думания. И хочется мне верить, что может быть, это дурацкое свойство добавляет мне чуть-чуть умения смотреть на рассматриваемые вопросы с разных сторон. Ну, или хоть чего-нибудь положительного добавляет... А вы, гопода, не удивляйтесь, если я начинаю занудным голосом спрашивать: "А что это вы, уважаемый, имели в виду?" ))) |
|
|
| 2. Тест. |
[Mar. 28th, 2006|08:43 am] |
Тест Мегедь-Овчарова на биоакценты типа - http://tests.socionic.ru/bio.php?qnum=1&question=0
ЛОГИК (L - структурная логика) 29
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 28
ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 23
ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 23
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 19
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 18
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 8
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 7
Ну, все как обычно - я одновременно логик и этик ))). С такими результатами прямой путь в робики или доси. И чего фоновая у меня так сильно фонит? Я уж молчу об активационной, которая у меня по идее должна быть... в общем, понятно где. И ведь старалась отвечать искренне.
Ссылку украла у Миссис Малфой. |
|
|
| 1. |
[Mar. 28th, 2006|12:26 am] |
Эх... видно, я серьезно подсела, без дайриков меня плющит, колбасит и глючит, как выражается мой габен. Мои все спят, поделиться мыслью не с кем, так что буду писать в пустоту.
Почитала это - http://community.livejournal.com/ru_gamma/12446.html
И поняла: какой же я социализированный Бальзак! И болевая моя вовсе не болевая, а так, прыщик. И я еще смела жаловаться на то, что, мол, этики не хватает. Да мне прямиком в Еси.
И еще одно. Прочитав это: "Любой ТИМ может воспринимать информацию как логически так и этически. И обрабатывать – тоже! Другой вопрос, что для него характерней! Один узнав о Вашей проблеме будет преимущественно сочувствовать, другой думать как решить проблему!", я нашла еще одну черту, благодаря которой логика с "воспитанной" этикой можно отличить от этика с развитой логикой. Я всегда считала, что мне свойственно скорее сочувствовать (ну нравится мне считать себя такой этичной барышней :-), но не присматривалась внимательно, почему и каким образом. А сейчас осознала, что думать, как решить проблему, у меня получается само собой, а вот сочувствую я потому, что надо. Почему надо? А вот потому что! Кому надо? А вот... Блин, я даже не знаю, зачем оно! )))
Вот что происходит с логиками, если им посчастливилось вырасти в семье Напа и Еси, да еще и с братом Достом... ))) |
|
|
| (no subject) |
[Mar. 27th, 2006|08:11 pm] |
|
Пока дневники не работают (:-(, побуду здесь. |
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
| |
|
|